Recientemente el Ayuntamiento de Madrid ha presentado el nuevo ordenamiento para patinetes eléctricos, lo que abre la puerta a una nueva licitación que tendrá tan solo tres empresas como ganadoras. 

“Desde nuestro lugar no vemos esta medida como una limitación, sino como la posibilidad de ordenar el sistema que hasta ahora le ha dado pase a 10 compañías,  o hasta 18 sin aparcamiento”, comenta Álvaro Rodríguez, director de asuntos públicos de Voi Technology en diálogo con Portal Movilidad España.

Desde su parecer, esta metodología “no era buena ni para los usuarios ni los operadores”, y no permitía que se explote al máximo la potencialidad de la ciudad para la micromovilidad. 

Para muchos actores, Madrid es el escenario perfecto para el despliegue de este tipo de vehículos de movilidad ligera. El buen clima, el turismo y las distancias por recorrer, son algunas de las claves que dan respuesta a esta teoría. 

Es así que la reducción de las empresas y la cantidad de unidades desplegadas son bien recibidas.

“Está la posibilidad de que se puedan ampliar los números estipulados en un principio, por lo que esos 6.000 podrán llegar a ser 7.500 en un futuro no muy lejano”, recomienda el ejecutivo. 

Otro de los puntos que se eligen destacar tiene que ver con el planteamiento de los aparcamientos ordenados. 

En la normativa se estipula que ya los usuarios no podrán dejar estos vehículos en cualquier parte, sino que por el contrario deberán ubicarlos en las estaciones o zonas delimitadas para ello. 

Voi Technology tiene una historia interesante con la capital. 

En los inicios de la empresa luego de desembarcar en Estocolmo se lanzaron a la capital madrileña, pero un año después debieron partir a causa de que el modelo no se adaptaba a los lineamientos de la compañía.

La creación de los aparcamientos de Madrid 360 y los esfuerzos que se estaban realizando en este sentido, permitieron que el primero de marzo de 2022 los patinetes naranjas vuelvan a circular allí. 

Esto, solo bajo la condición de que se utilice un sistema de estacionamiento geolocalizado obligatorio para toda persona que coge una de estas unidades.

Este afán de la empresa es uno de los aspectos que los hace estar confiados de que puedan ganarse un lugar dentro del concurso público. 

Pero todo esto tiene algunos “puntos negros” que deberían mejorarse.

Álvaro Rodríguez considera que es “una pena que el aparcamiento obligatorio, se aplique solo en la zona centro y no en el resto de Madrid”.

Desde su parecer, se podrían utilizar ciertas zonas que para el tamaño de una motocicleta quedan pequeñas pero para los monopatines funcionan a la perfección. 

Algunas de ellas pueden ser las ubicaciones entre las farolas y los árboles, los dos metros previos a los cruces peatonales, entre otras alternativas.

Estas no requieren grandes inversiones para acondicionarlas y solucionar un problema en el resto de la capital madrileña. 

“El único punto en el que estamos muy disconformes tiene que ver con el avanzar en falso sobre las certificación de patinetes, siguiendo el manual técnico cuya aplicación estaba prevista para enero de 2024”, sostiene el representante de Voi Technology.

Al comenzar con las tratativas para el concurso, los operadores se toparon con que debían inscribirse en un registro que la DGT todavía estaba terminando de diseñar.

No solo ello, sino que también tienen que tener en cuenta que la única certificadora de estos vehículos se enfrenta a procesos administrativos que suelen tardar varios meses. 

En este marco, admite: “En mayo nos sentamos con las personas a cargo de todo esto y ellos mismos nos confirmaron que todavía debían terminar de definir el circuito. No ha habido tiempo real para poder pasar la certificación”. 

Otro de los puntos es que el diseño de la declaración se ha hecho pensando en los patinetes de uso particular y no en los de uso compartido, cuando estos son muy diferentes en su composición. 

“Creemos que han pecado de optimismo y todo esto no era necesario. Si nos hubieran dicho antes del verano que esto iba a estar incluido hubiéramos tenido más tiempo para responder a esta demanda”, remarcó el vocero de la empresa.