Portavoces de los distintos partidos políticos con representación en las Cortes españolas intercambiaron sus posturas sobre la Ley de Movilidad Sostenible aprobada por el gobierno el 13 de diciembre pasado.

Cesar Ramos del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) critica el proyecto de su Gobierno. “La prioridad no es una ley de cambio climático, es la movilidad de los ciudadanos de la mejor forma”, considera.

Para el legislador, la Ley de Movilidad Sostenible está pensada para las grandes urbes y no es representativa para las demás comunidades, poniendo de ejemplo a Extremadura. 

“Entiendo que desde Madrid o los grandes centros la lucha sea esta porque tienen garantizada la movilidad, pero ¿somos capaces de entender al resto de España?” pregunta el portavoz de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana del Congreso.

Por su parte, Diego Gago, en representación del Partido Popular (PP), se manifiesta alineado a los objetivos climáticos que propone España pero realiza críticas al gobierno por falta de diálogo.

“Se hubiera avanzado mucho en el consenso del proyecto si se hubiese escuchado y mantenido esta reunión por parte del gobierno”, expresa el legislador. Y agrega:  “La ley no es urbana, es una ley de movilidad sectorial”.

Laura López, portavoz de Unidas Podemos critica duramente el proyecto: “No solo es insuficiente, es contrario a lo que creemos que debe ser una Ley de Movilidad Sostenible”.

Para la legisladora la ley quita de contenido a la palabra sostenibilidad y considera inaceptable que no fije los objetivos de descarbonización. “No sigue la senda empezada por la Ley de Cambio Climático”, remarca.

La Vicepresidenta de la Comisión de Transporte alega que el documento tal como está deja fuera regulaciones necesarias para muchos sectores. “Si hablamos de transporte tenemos que tener en cuenta todas las realidades”, valora.

Entre los sectores que considera excluidos priorizó al de taxistas. “No los podemos dejar afuera porque después vienen transnacionales que no respetan los derechos municipales en materia de transporte”, denuncia.

También, enfatiza la falta de perspectiva de género y la mirada urbana de la normativa que descarta las características de zonas rurales o periféricas. 

Inés Sabanés de Más País fue en la misma línea al plantear que hay que introducir los objetivos de neutralidad de carbono en el proyecto, en coordinación con la Ley de Cambio Climático. 

Para ella una nueva normativa es necesaria .“Hagamos un gran esfuerzo para poder dejar atrás la ley actual que es anticuada y desajustada para avanzar en una que considere a la movilidad un derecho”, declara.

Si bien desde el partido apoyan la propuesta de un Sistema Nacional de Movilidad consideran que falta representación de ayuntamientos y zonas más rurales.

La legisladora señala que el documento del gobierno carece de una perspectiva de movilidad de cuidados y de movilidad compartida, pero sobre todo es escasa en relación al tema financiación. 

“Falta la cobertura del porcentaje que va a tener el fondo, cómo se va a nutrir ese fondo, y cómo sería capaz de equilibrar un territorio desequilibrado”, juzga Sabanés.

Joan Capdevila de la Izquierda Republicana de Cataluña (ERC) remarca la importancia de apostar por un sistema de transporte multimodal, eficiente y descarbonizado, considerando que es «el camino hacia la igualdad ciudadana».

“Creemos que la movilidad es una prioridad en zonas con riesgo de despoblación”, opina el diputado.

“Es una ley de grandes ciudades, ni siquiera hay consideraciones a la situación de movilidad de las ciudades medianas”, lanzó Tomas Guitarte de Teruel Existe (TE), cuando fue su turno de compartir el balance sobre el proyecto. 

Coincidió con Cesar Ramos en la diferencia de prioridades de agenda entre algunos ayuntamientos y las grandes urbes. Explicó que en la región de Aragón tienen localizadas 151 localidades a las que le falta una parada de bus de larga distancia.

“No hay transporte público suficiente ni cobertura de horarios, parece que se busca desalentar el uso del transporte público en vez de fomentarlo”, critica el legislador.

Para Gustarte el principal objetivo del partido es que haya la movilidad que actualmente falta, sin embargo, no desestima la importancia de avanzar en la descarbonización. 

“Es absolutamente compatible construir esa movilidad con los instrumentos que nos permitan aspirar a esa neutralidad climática en el 2050”, manifiesta en el debate de ECODES.

Por su parte, Iñaki Ruiz de Pinedo, portavoz de Euskal Herria Bildu (EH Bildu), opina que la ley no es operativa, le faltan objetivos y cuantificación. 

Se suma a las consideraciones de Ramos y Guitarte en relación a las diferencias de prioridades entre regiones. “En Extremadura hablamos de la necesidad de movilidad para ir al trabajo todos los días o para ir a cuidar a tu madre o a tu padre”, evalua.

“Es necesario que se garantice la neutralidad energética y el acceso a la movilidad de la población y de las mercancías”, sintetiza el diputado.